Неожиданно много откликов получил после прошлой статьи. И в комментариях и лично. После вот этого комментария Николая Войнова, возникла мысль написать подробнее про некоторые аспекты, затронутые в статье. Прежде всего это Open Source BI и деньги в BI.
Я специально не упоминаю имен вендоров, мне кажется, это не так важно.

Согласен. Опенсорс опенсорсу рознь. И разница особенно сильно будет заметна, если сравнить состояние с опенсорсом в области операционных систем, СУБД и офисных пакетов.

Вероятно, что в любой из этих категорий программистов, разрабатывающих эти системы гораздо больше, чем тех, кто программирует опенсорсный BI.

Николай пишет, что есть куча опенсорсных вендоров, и, на взгляд его, как \”не большого специалиста по BI\”, в них, вроде все есть, чтобы построить систему.

Но это ровно то, что я написал в предыдущем посте – \”То есть, на презенташках и роликах, все вроде выглядит симпатично, но если попытаться преломить это к своим проектам, то видишь, что и тут и там встречаются зияющие дыры в функционале, который, видимо, нужно допрограммировать.\”

Поясню. Но сначала, еще раз обращаю внимание на то, что BI – системы, с которыми работают конечные пользователи, не айтишники. А в этих случаях компромиссы проходят редко. Детали тут крайне важны.

Пример. Представьте, что существует два опенсорсных офисных продукта – аналога MS Word.
В одном можно делать любую работу с текстом и графикой, но всегда одним шрифтом. И при этом шрифт нельзя изменить, нельзя изменить его размер и т.д.
А у другой системы этой проблемы нет, но зато в документ нельзя вставлять диаграммы и картинки. Какой из них выбрать? Не то, чтобы с одним шрифтом нельзя было прожить. И не то, чтобы всем нужны картинки в тексте…
Звучит дико? Однако в BI системах все похоже на такой выбор.

Другой пример. С СУБД. Если в опенсорсной (да и коммерческой) СУБД не реализована какая-то фича, то программист может ее сэмулировать так, что во многих случаях, конечный пользователь никогда и не узнает что какой-то фичи нет. (Это, кстати, иногда и плохо, так как лица, принимающие решения и не разбирающиеся в СУБД могут не видеть разницы между СУБД, которые могут очень сильно отличаться.) А в случае BI ничего сэмулировать нельзя, так как пользователь работает непосредственно с системой. Если чего-то не предусмотрели разработчики, то этого нет. Пользователю не удобн ои не нравится.

Если вернуться к редакторам текстов, то там ситуация такова – Word еще 10 лет назад был почти идеальным текстовым редактором, покрывающим 99% всех потребностей офисных работников. Я, честно говоря, не помню навскидку что такого принципиально нового в нем появилось за эти 10 лет, чего не было тогда из того, без чего нельзя прожить. Поэтому, современные опенсорсные конкуренты Ворду, в основном, предлагают экономию на цене, или возможность работать на не-Windows платформах.

В BI аналога Word пока нет даже в коммерческих пакетах. У каждого пакета есть свои очень интересные изюминки, которых нет у других но есть и неожиданные недостатки, которых у конкурентов может не быть. Или бывает, что вроде все более-менее хорошо, но пакет состоит из набора несвязанных компонентов и в каждом надо заново проектировать метаданные. А ведь над коммерческими пакетами работают больше программистов и в разработку вкладываются бОльшие деньги, чем в опенсорс. Мало кто для редактирования текста выбирает не Word. В BI такой однозначности пока нет. А в опенсорсе BI еще сложнее с этим.

Если оценить \”идеальность\” платформ по пятибалльной шкале, где 5 – идеал, то я бы оценил все большие коммерческие BI платформы примерно на 4, а опенсорс, из того что мне попадалось – где то в районе 3. Хотя, может, я чего-то не видел.

Косвенно об этом свидетельствует и то, что те внедренцы, с кем я общаюсь, внедряют все-таки коммерческие системы. С опенсорсными обычно такая ситуация: взяли, покрутили, сначала казалось что все хорошо, а потом выясняется что и вот этого нет, и того тоже нет. Нормальный проект не сделаешь…
Плохо, когда человек, принимающий решение не видит разницы и делает выбор в пользу какой то системы, сделав вывод, что вроде как там все есть (и отчетник есть и дашборды тоже и ETL даже заявлен), а внедренцам потом мучаться. Отчетник- отчетнику-то рознь.

Резюмирую. Я не думаю, что у опенсорсного BI нет шансов. Все можно написать. И, возможно, когда-то напишут идеальную систему, которая всем будеи нравиться. И, возможно, она будет опенсорсная. И, возможно, это случится в обозримом будущем. Но пока я такой системы не увидел.

Второй вопрос. Про деньги.

Зачем компания покупает BI? Очевидно, что цель любой компании – зарабатывание денег. BI, сам по себе, денег не зарабатывает, но он позволяет, иногда, найти точки, в которых компания деньги теряет или точки, где можно зарабатывать больше, чем сейчас.

Следовательно, затраты на BI должны быть сопоставимы с тем, что компания планирует заработать или сэкономить.
Когда я слышу, что $5000 это много, мне становится интересно, а что вообще за бизнес у компании, если они не думают, что могут на BI отбить $5000? И, соответственно, зачем этой компании нужен BI вообще? Что такое $5000? В Москве это ЗП программиста за 2 месяца. Неужели можно дешевле написать свою систему на коленке? (За пределами МКАД ЗП, наверное, ниже, но принципиально это ничего не меняет.)

Отгадка тут, наверное, в том, что исторически BI в России воспринимается как игрушка, от которой непонятно какой толк, но красивая.
А происходит это потому, что не так уж много компаний, которые могут реально заработать с помощью BI деньги. Рынок растет, но все равно относительно пуст и чаще заработать больше можно просто вложив эти же деньги в расширение бизнеса, а не в поиск на чем сэкономить.

Помню случай, когда ко мне после мероприятия подошел представитель компании и сказал что им очень понравился BI и что они даже готовы заплатить за это 800 долларов. Вместе с внедрением. Он был очень удивлен, что за такие деньжищи врядли можно внедрить Bi систему.
Это курьез, конечно, но радует, что в бизнесах, где конкуренция стала плотная, уже вопрос \”Нужен ли BI?\” не возникает. Возникает вопрос \”Какой BI взять?\”

P.S. Все мысли, высказанные выше – мои. Это не точка зрения корпорации Oracle.

__________________________________
Читайте также:
А еще можно почитать мой твиттер @apivovarov